Предлагал ли кто-нибудь?

 Вот интересно: предлагал ли кто-нибудь такое раньше?

Мы поместили эту спорную статью – она показалась нам интересной. Хотелось бы узнать ваше мнение по теме. Может это – вариант в бесконечной и напряженной борьбе с долгами и нехватками?

Немного изменить систему выплаты пособий (тех пособий, которые государство платит по "гуманитарным" причинам, а не потому что человек реально заработал свою пенсию, принося государству пользу).

"Гуманитарку" – продолжать платить. В тех же суммах, что и раньше. НО не совсем обычными деньгами.
Каждому, кто попал под критерии заслуживающего соц. пособий – выдать кредитку. На неё пособия и перечислять. А на кредитку поставить ряд ограничений. С неё нельзя будет:
1. переводить деньги на другой счёт.
2. обналичивать деньги.
3. покупать чего-либо, кроме оговорённого в законе списка социального минимума: пищевых продуктов (тех которые не попадают под категории "роскоши" или "фастфуда"), жилья определённого размера и класса, некоторые типы простой бытовой техники, мебель из рода "дёшево и сердито", счета на воду, газ и электричество, и.т.д.

В результате – тем, для кого соцпособие – возможность не голодать и не остается без крыши, с подобных реформ будет не холодно не жарко. А вот те, кто умудрялся на детское пособие купить три машины в семью, или на пособие по безработице не вылезать из Интернета – внезапно обнаружат, что халява кончилась,что общество iЛюдям, которые платят на всё это налоги, вряд ли так уж жалко помочь тем, у кого не хватает денег на еду и лекарства. А вот когда приходится обеспечивать кому-то халявную возможность дни напролёт дуть пиво перед телевизором – тут уж люди начинают злиться.
2. мягкая стимуляция работать.
Те,кого устраивает жизнь на социальном минимуме – так жить и останутся. А вот те, чьи потребительские или статусные амбиции заходят чуть дальше – задумаются: а чего бы нам сделать, чтобы было чем за бензин платить? Уж не пойти ли конкурировать с филиппинцами и арабами?
3. Навязывание экономии.
Многие из тех, кто живёт "за чертой бедности" докатились до туда из-за неумения правильно тратить. И продолжают "там" тратиться на многое, без чего можно спокойно прожить, регулярно ПО- НАСТОЯЩЕМУ голодая в конце каждого месяца. Это может быть съём квартиры – зачастую мелкой и задрипанной, но в дорогих местах (например – центр Иерусалима). Это может быть питание – есть люди, способные питаться полмесяца одной пиццей,а на вторые полмесяца застывать в недоумении – где бы взять денег на жратву?. Это может быть транспорт – залезть в долги с покупкой машины, не имея за душой не гроша, ибо пользоваться общественным транспортом влом. Это могут быть традиции – как, например милая привычка израильских "харедим" устраивать свадьбы на абсолютно астрономические цены, начисто сьедающие сбережения целых семей. Деньги госпомощи будет технически невозможно просадить на подобные радости,а значит – у всех этих людей волей-неволей останутся деньги на стол и кров.
4. навязывание здорового образа жизни и саморазвития.
При отсутствии возможности использовать деньги госпомощи на убиение своего здоровья (куренем, алкоголем, наркотой, фастфудом…) многим придётся себя в этих аспектах ограничить. При отсутствии возможности целый день висеть на телефоне или тупеть перед телевизором – придётся хоть чуть-чуть задействовать мозг, дабы придумать, чем себя занять.
5. Инструмент в руках государства
Многие программы которые государство периодически пытается навязать населению, получат замечательный рычаг.
Нужно заселить определённый сектор страны? Нафиг субсидии. Объявляем жильё в данном секторе пригодным к оплате пособиями.
Нужно повысить спрос на продукты отечественного производства? Объявляем их пригодным к оплате пособиями, в отличии от аналогичных импортных.
Нужно приучить население к велосипедам? Экологически чистой продукции? Безопасной технике? Нэма проблем! Начнём с низов.
6. расширенное применение.
Методику целевой карточки можно применять не только при выплате пособий государством.
Примеры:
Алименты – суд признал мужчину обязанным кормить детей. Дабы быть уверенным, что деньги пойдут именно на детей, а не на прихоти их матери, мужчина переводит деньги на детскую карточку. Товары класса "детский" с неё оплачивать можно. Класса "общий" – тоже. А вот в ювелирном  или косметическом магазине карточку не примут…
Спонсорство – частные лица, жертвующие, на что-нибудь, смогут заказать карточку строго на покупку мебели определённого класса. Или медоборудование определённого спектра.

Что делать с остатками?
Есть несколько вариантов, что делать с деньгами, которые "пособник" не сумел потратить:
1. Вариант злой:
что не успел потратить за месяц – возвращается к государству. Не потратил – значит не был настолько нуждающимся. Значит помощь в таком размере тебе не полагалась.
2. Вариант пассивный:
Нехай копится на карточке. Вляпается человек в тяжёлую ситуацию – будет откуда платить, чтобы из неё вылезти.
3. Вариант  товараоборотный.
Возможно государству выгоднее, чтобы соцпособия всё-таки тратились. Что ж – пущай тратятся. Но с пользой. Открыть ""пособникам" несколько отдушин, в которые они смогут тратитья без ограничений.
Здравоохранение – любое кроме косметического. Пардон за цинизм, но запас здоровых неработающих людей госудаству выгоднее, чем аналогичный запас больных неработающих людей. И как потенциальные рабочие, и как потенциальное ополчение, в случае угрозы.    Кроме всего прочего, зачастую профилактика способна сэкономить кучу денег, которые государство всё равно потратило бы, но уже на тяжелобольного.
Физразвитие – те же цели и результаты   плюс профилактика – экономия на медицинe.
Образование – опять же, запас людей, интеллектуально развитых, и хоть что-то умеющих, нужнее государству чем аналогичный запас людей тупых, и не умеющих ни хрена. Плюс – человек чему-то научившийся, возможно захочет это как-то применить. В смысле – пойти работать.

А теперь … причины –  почему такого никогда не будет:
1. Поднимется страшный вой на тему нарушения демократических прав и свобод "пособников", через контроль над их тратами. А учитывая количество депутатов, "пособные" интересы лоббирующих, вой будет очень громким.
2. Поднимется страшный вой на тему "я же мать! Я родила трёх нарков, двух гопников, и одного Чикатилу! Меня не по "гуманитарным" причинам кормят – я ,детей рожая, ЗАРАБОТАЛА!
Впрочем вопрос "кто заработал, а кто – "гумаитарий" и впрямь не простой, с властей станется решить что ветерана трёх войн, простреленного в четырех местах, они тоже кормят сугубо по доброте душевной.
Возможно, во многих случаях, правильным будет выплачивать часть пособия нормальными деньгами, а часть – на карточку.
3. Поднимется страшный вой на тему "три машины в семью – вопрос жизни и смерти!"
Впрочем, опять же, вопрос "что есть минимум" не прост. с властей станется решить, чтолечение от рака – тоже предмет роскоши.
4. анти-лоббирование реформы кучей производителей, спрос на продукцию которых упадёт. В случае с третим вариантом использования остатков пособий – есть некоторая надежда на лоббирование со стороны производителей, чья продукция попадёт в список.
5. Подобная реформа – процесс трудоёмкий. Очень.
6. как и любая реформа – поначалу, много жульничества вокруг, взятки на тему внесения всяческой фигни в список, и.т.д.

Но может быть, всё-таки стоит подумать?